DESIGN

Thursday Talks #2

Der er næsten ikke noget, jeg hader mere en kopister. Folk der ikke har fantasi nok til at skabe deres egne designs, men blot åbenlyst kopier fra andre designere. For et par uger siden, fik jeg en mail fra en plakat/citat/print-designer, som ville dele sine nyeste designs med os. Et par af dem havde citater, som ”This is my favourite spot” og ”Perfection is boring”. Fine citater, bevares, sagen er bare, at det er citater, som vi selv lavede med Froh und Frau i starten af 2014. Knap så smart! Vil næsten kalde det dumt!

Hvor går grænsen for kopier? Det er jo ulovligt at kopiere og anvende originalens navn, men hvad med designs, der går så tæt på, at øjet næsten ikke kan se forskel? Den anden dag delte Christina Liljenberg Halstrøm (hende den seje designer af Georg for Trip Trap) Alexandra Raben‘s  fine lampe, som Lene Bjerre Designs har fortolket i en version, der går virkelig tæt på originalen. Andre firmaer som Bloomingville, House Doctor og Søstrene Grene lancerer jævnligt produkter, hvor man ikke et sekund er i tvivl om, hvor inspirationen kommer fra. Næsten endnu værre er, at mange elsker dem, og mange bloggere skriver endda om disse virksomheder og designs, fordi de har været til et event, og pludselig er et eller andet stærkt inspireret design det helt nye must-have.

Alexandra Raben vs Lene Bjerre Design

Den type firmaer og designere, der lader sig inspirere lige lovligt meget af andre, minder for mig mest om de der små fisk, der svømmer rundt omkring hajens mund eller blodsugende igler! Hvad med at samarbejde med de dygtige designere i stedet for at nasse på deres designs? Det handler om penge. Penge som firmaerne selvfølgelig helst vil have mange af til dem selv og ikke dele med designeren. Men helt ærligt. De småører, som i 5% af nettosalgsprisen eks. moms, der normalt skal betales i royalties, må de store virksomheder kunne undvære. Lene Bjerre Designs havde faktisk et overskud på 4.8 mio. i 2013, så mon ikke der kunne være råd til at give Alexandra en lille del af dette i stedet for at nasse?

Alle kender nok også de små huse, oprindelig designet af Anne Boysen, men som de fleste i virkeligheden nok bedst kender fra Bloomingville. Anne fik dog de oprindelig huse produceret sammen med Applicata. Annes huse er lavet i FCS certificeret egetræ og skabt på dansk jord, mens Bloomingville, som i øvrigt påstår de har designet dem, får dem lavet til en brøkdel af prisen et ukendt sted i udlandet. Listen af designs, som Bloomingville påstår er deres designs, er uendelig lang. Fy!

Bungalow5_Anne Boysen_Original Arch You

Her på bloggen hylder vi i den grad originaliteten, takker nej tak til presseevents hos dem, der går for tæt på, og skulle vi sove i time, og skrive om noget, du mener en anden allerede har designet, så hold dig ikke tilbage med en kommentar. Mens mange bloggere, rent faktisk hylder kopierne, som en måde at fylde sit hjem med lookalikes, en af dem her, så har vores blogger kollega, Frida, Trendenser, dedikeret en kategori, “Lika som bär“, hvor hun viser, hvor tæt forskellige producenter går på originalerne.

Så lad os fremover sammen hylde designerne med de gode idé i stedet for kopisterne – også selvom den originale koster en skilling mere!

//

There is almost nothing I hate more than copyists. People who do not have enough imagination to create their own designs, but just blatantly copies from other designers. A few weeks ago, I got an email from a poster/quote/print-designer, who wanted to share his latest prints with us. The ones that caught my had quotes that said “This is my favorite spot” and “Perfection is boring.” Fine quotes, indeed, however, quotes and prints we did with Froh und Frau in early 2014. Smart thinking, no! Stupid, yes!

Where goes the line for copying? It is illegal to copy and use the original name, but what about designs that are so close that the eye can hardly tell the difference? The other day Christina Liljeberg Halstrøm shared (you probably know her from the cool design of Georg by Trip Trap) Alexandra Raben’s fine lamp, which Lene Bjerre Designs have interpreted in a version that is really close to the original. Other companies like Bloomingville, House Doctor and Søstrene Grene regularly launches products, where you are really not one second is in doubt where the inspiration comes from. Almost worse, is that many love them, and many bloggers even write about these companies and designs, because they’ve been to an event and suddenly something heavily inspired design is the new must-have.

The type of companies and designers who are inspired a bit too much by others, mostly reminds me about those little fish swimming around the shark’s mouth or blood-sucking leeches! What about working with the talented designers instead of freeloading on their designs? Of course it’s all about money. Money companies obviously prefer to have many of to themselves and not share with the designer. But honestly, it is really just pennies, i.e. 5% of the net selling price excl. VAT, which is normally payed in royalties. Royalties the large companies definitely could afford pay. Lene Bjerre Designs actually had a surplus of 4.8 million in 2013, so of course they could afford to give Alexandra a small part of this instead of freeloading!

All of you probably also know the little houses, originally designed by Anne Boysen, but in fact probably best known as a Bloomingville design. Anne got the original houses produced by Applicata. Anne houses are made in FCS certified oak and created on Danish soil, while Bloomingville, who, incidentally, claim they have designed them, get them done at a fraction of the price at an undisclosed location abroad. The list of designs that Bloomingville claim to be their designs are endless.

Here on the blog, we pay tribute to originality, we often say no thanks to press events at companies that goes too close and should we be caught sleeping on the job, and write about something you think someone else has already designed, then please do not hold back with a comment. While many bloggers actually celebrates the copies, as a way to fill their home with lookalikes, one of them here, others, like our fellow blogger, Frida, Trendenser, have dedicated a category; “Lika as bär” in which she shows how close different manufacturers are to the originals.

So let us come together, celebrate the designers with the good idea instead of those who copy others – even if the original cost a dime more!

You Might Also Like

17 Comments

  • Reply
    omveje
    September 11, 2014 at 17:29

    Jeg er rigtig meget enig, men samtidig synes jeg også, det er relevant at tage diskussionen om kopier vs. “hvor kommer idéer fra”.
    Er det realistisk at tage patent på formen af et hus som i jeres eksempel, hvor form men ikke materialer er ens?
    Kopierer Ferm Living OX Design med grøn marmor og runder former i deres border, eller det materialet “bare” oppe i tiden?
    Hvor kommer idéerne fra – de opstår formodentlig af en tid og situation og nogle strømninger, som på mange måder er ens for os alle?

    Igen: Jeg er enig med jer, og jeg har hverken lyst til at eje Jysk Sengetøjslagers “Eames-stole” eller Coops Falgermusstol (selvom der ikke er patent på det design), og jeg kan sagtens se, når både Søstrene Grene, men også Hay og større firmaer kommer tæt på nogle enkeltstående unikke designere. Jeg synes bare, det er vigtigt samtidig at tænke over balancen mellem inspiration, idéer og kopier.

    • Reply
      Allan
      September 12, 2014 at 08:29

      Det er jo klart, at der ikke er den store prisforskel at hente, hvis kopierne laves i fuldstændig samme materiale.

      Hvis vi skulle se på din logik omkring form, så havde vi jo kun et rundt sofabord i forskellige materiale. Gubi lancerede også et marmorbord designet af GamFratesi. Og hvor mange krukker og platter kan vi efterhånden ikke snart opstøve på hylderne?

      Sagen er her, at virksomhederne snupper idéer fra nyuddannede designer, som på ingen måde har en chance mod de store. De store går lige til grænsen, og de ved udmærket godt hvad de laver. De nye designere kan intet stille op og må blot håbe på, at forbrugeren kan gennemskue at de er de originale.

      Heldigvis hylder Hay også nye designere og samarbejder med dem, men de finder jo også rigtig rigtig meget i Østen. Og når mange andre firmaer også gør det, så rammer man naturligvis de samme designs.

      • Reply
        omveje
        September 15, 2014 at 10:18

        Jeg forstår dit budskab, men er ikke sikker på, jeg forstår alle dine pointer. Min “logik omkring form” var mest for at sætte spørgsmålet omkring, hvad man egentlig kan tage patent på, på spidsen. Jeg synes ikke, det er ok, at de store stjæler fra de små, og når du siger, der godt ved, hvad de laver, ja, så har du sikkert ret. Jeg siger bare, at man skal passe på med at kalde alting kopi i en tid, hvor idéer, former og designs opstår fra samme sted, strømninger og inputs. Men det er en spændende debat.

  • Reply
    Heidi
    September 11, 2014 at 18:41

    Godt skrevet, Allan – jeg er SÅ enig med dig!

  • Reply
    Anne Boysen
    September 11, 2014 at 21:22

    Enig!
    Nej tak til kopier og kopister!
    De bedste hilser Anne Boysen

  • Reply
    Camilla Marie
    September 11, 2014 at 23:07

    Hej Allan

    Interessant debat du har åbnet op for 🙂 Ligeså fedt jeg synes det er, at du har taget emnet op, ligeså uenig er jeg også med dig, da jeg ser tingene fra et lidt anderledes perspektiv. Jeg er af den overbevisning, at boligtendenser bliver genereret af præcis samme modelogik som tøjmode – hvorfor skulle det være anderledes med bolig? Vi ser år efter år, at modetrends bliver genereret, dikteret og fortolket direkte fra catwalken og de store high end-mærker, hvor fortolkninger efter et par måneder, er at finde i high street butikker som ZARA, COS og H&M – præcis på lige fod med House Doctor, Bloomingville og Søstrene Grene, som du selv refererer til.
    Jeg giver dig ret i at nogle fortolkninger ofte går meget tæt på originalen, hvilket man da nogen gange godt kan studse lidt over, men sådan er modelogikken jo bare, har altid været det og vil altid være det. Der er bloggere der dyrker high end mærkerne, dem der dyrker high street mærkerne og så er der dem der godt kan lide at style sin CHANEL-taske med en tigerhoved-sweatshirt fra H&M, som minder lidt om den KENZO satte på dagsorden. Sidstnævnte er i den ånd HOMESiCK eksisterer 🙂

    Jeg respekterer selvfølgelig dig og din mening, men nu hvor du har gået og gjort dig undrende tanker, skulle du da lige have et svar med på vejen fra et anderledes synspunkt.

    Rigtig god aften!

    • Reply
      Allan
      September 12, 2014 at 08:16

      Bevares. Jeg er kender bestemt godt fænomenet med H&M, Zara osv. der hurtigt snupper idéerne fra de store modehuse, Kenzo, Chanel osv. her er dog tale om store der stjæler fra de store, en tendens jeg godt kan se igennem fingrene med. Men der hvor filmen knækker, er når de store stjæler fra de små. En nyuddannet designer har i forvejen rigeligt at knokle med, så pludselig også at skulle forsøge at køre en dyr retssag mod en virksomhed, der åbenlyst har snuppet deres idéer, hjælper nok ikke på deres spinkle budget. Vi taler her om designs der oprindeligt koster 149-200 DKK i den originale version kontra 50-100 DKK i den uoriginale version. Come on! Jeg er sikker på, alle kan finde den ekstra skilling, hvis de virkelig gerne ville have fingre i et lille træhus, en diamantvase eller hvad det nu måtte være.

      Jeg kan sagtens forstå, at Bloomingville, Søstrene Grene osv. appellerer til den brede befolkning, men derfra, at synes det er okay de snupper idéerne fra små designere i stedet for at samarbejde med dem, det kan jeg ikke forstå I bifalder!

  • Reply
    Malene Marie Møller
    September 12, 2014 at 10:32

    BRAVO! Det er så fedt at du tør åbne munden Allan, og jeg synes dit indlæg er meget relevant og jeg er 100 % enig i dine synspunkter.
    Kh. Malene

  • Reply
    June Spuur
    September 12, 2014 at 12:58

    Det er sjovt med dit indlæg om at hylde originalitet og designer – hvilket jeg naturligvis tilskynder selv. For neden under dit indlæg ser jeg så at du – på trods af dit FY til Bloomingville i dit indlæg – har hyldet Bloomingvilles katalog med citat” rigtig mange fine ting”.

    • Reply
      Allan
      September 12, 2014 at 13:30

      Enig. Bloomingville har mange fine ting, uden tvivl. Det jeg ikke tilskynder er kopierne. Jeg har jo også ting fra IKEA, som alle andre, men de har jo i den grad kopieret.

  • Reply
    Anne Boysen
    September 12, 2014 at 14:31

    Jeg er helt enig med Allan – der er stor forskel på, om det er ”store” der stjæler fra ”store”, eller om det er ”store” som stjæler fra ”os unge designere”, som kæmper for at leve af vores ideer. (Og når jeg refererer til ”at leve af” mener jeg ikke at spinde guld men blot at få tingene til at løbe rundt).
    Mit allerstørste ønske her i livet har altid været, at leve af at designe og udvikle nye møbler og accessories, som den brede befolkning kan få glæde af.
    Jeg arbejder 24/7 for at slå mit navn fast og finde samarbejdspartnere, som tror på mig og mit design. Vi har solgt vores hus og levet uden løn– men jeg klager ikke, for jeg ELSKER det! Design er min passion og mit liv!

    Men når jeg så ser mit design blive kopieret 1:1 af en stor virksomhed som Bloomingville, som er en ren pengemaskine uden passion, så bliver jeg mundlam. Øv tænker jeg!
    (jvf. træhuse med farvet tag og huse i beton i præcis samme dimensioner, men i ubeskrivelig dårlig kvalitet).
    Hvorfor hyrer Bloomingville ikke en ung designer til at designe DERES design/kollektion i stedet for at stjæle mit? Hver gang de sælger et af deres kopi-huse, mister jeg en potentiel indtjening.

    Faktum er, at jeg er for lille og ikke har økonomien til at gøre noget ved det. Øv! Men heldigvis findes der en masse skønne mennesker som bakker ”os unge designere” op, og som kan se forskellen på originalen og kopien.

    Og når jeg nu alligevel ikke kan stille noget op, har jeg valgt at sige – ” pyt, jeg må videre – næste gang laver jeg bare noget der er endnu federe”…☺

  • Reply
    Camilla
    September 13, 2014 at 10:27

    Copying and stealing others ideas is a big issue nowadays. I am one of those bloggers that welcome new catalogs of Bloomingville and other companies with “wooow, cute!” simply because I have no idea that some products were copied.
    I noticed lately that those popular home decor brands even started to sell the same products. Where earlier I thought they had they own sort of “designers’, for mass production of course. Now it feels like they cheat on us, letting those copied products been produced by some underpaid people in China I suppose and selling for a good price. I know that originals cost a lot, but come on, for a regular paid person those House Doctor or Bloomingville things are still quite expensive.
    I had no clue they were copying others and I think I will stop to buy their products.

  • Reply
    Steffen
    September 13, 2014 at 13:22

    Det lyder lidt som en debat, der har været her før (omkring unge designere ikke får en chance). Ilva etc. har i årtier haft kopi som forretningsmodel, så det er jo ikke fordi, det er noget nyt.

    Jeg synes det er ikke bare lidt forkert, at sige modehusene / designere er de store, så fastfashion må bare stjæle løs, da mange af de “store” modehuse / designere rent faktisk køre med meget små marginer og de også stjæler fra de unge og små, da en ide er en ide, så problemstillingen er en og samme.

    Der blev for et par år siden lavet en dokumentar omkring netop dette.
    http://www.youtube.com/watch?v=qhCM0F81vEg

    Omkring bloggerne, ja… det bringer os jo nok til faktummet, at de fleste bloggere 1. ikke aner hvad de taler om 2. gennemsnits alderen er meget lav og de aldrig har oplevet andet end SU livet og derfor ikke ved, der findes en original.

  • Reply
    Frida
    September 14, 2014 at 12:12

    Hej,
    jag vill bara förtydliga att jag på intet sätt tycker att kopior är okej, så att ingen missförstår detta. Min kategori “lika som bär” är snarare en skamvrå för producenterna och ett sätt att lyfta upp kunskapsnivån inom design för den breda allmänheten som kanske inte alltid känner till att kedjornas “nyheter” rör sig om rena lookalikes eller plagiat på originaldesign.

    Tack för mkt bra artikel Allan!

  • Reply
    Mathilde
    September 16, 2014 at 17:17

    Rigtig godt indlæg og en spændende debat. Jeg elsker de indlæg hvor du kommer med din klare, uforbeholdende mening om et emne.
    Som forbruger kan jeg kun give dig ret!
    Jeg synes dog at det kan være ret svært at vide om produkterne er kopier eller originaler og hvorlangt fra originalen skal man bevæge sig, før at det er ok?
    Når jeg sidder og snuser rundt på Etsy, finder jeg tit masser af ting som ligner de produkter jeg kender fra butikkerne. Hvilke er originale designs? Inden for smykke design er jeg også flere gange blevet overrasket.
    En hurtig søgning på Etsy gav mig også flere hits med små simple træhuse med malet tag (dog knap så god kvalitet).
    Jeg forsøger at holde mig til originalerne, men jeg skal dog ikke kunne garantere at jeg er faldet i…

  • Reply
    Villy Juknelis
    September 18, 2014 at 14:55

    Endelig har vi en dansk blogger som tørrer at sige det højt! Tak for det.
    Det er uaaceptablet at lave kopier og sælge dem som eget design.. Sjøvt nok, men Lenne Bjerre, Bloomingville og House doctor er ikke de billigste. Tværtimod! Og jeg er helt enig med dig at de kan sagtens finde penge til at betale for sammerbejde med designers. Det er bare ærgeligt at vores – ja, det er os da køber lookalikes – skyld at sådane firmaer tjenner milionner..

  • Reply
    Best of 2014: Thursday Talks ‹ Bungalow5
    December 29, 2014 at 17:53

    […] Thursday Talks #2 – The one about […]

  • Leave a Reply